Верховный суд Испании поставил точку в многолетних спорах о том, обязан ли собственник оплачивать воду, газ и электричество в незаконно захваченном жилье. В постановлении №426/2026 от 24 июня Пленум Уголовной палаты подтвердил: прекращение оплаты коммунальных услуг в недвижимости, занятой сквоттерами без законных оснований, само по себе не считается уголовным преступлением, связанным с принуждением (coacciones).
Решение станет ориентиром для судов по всей стране и должно унифицировать судебную практику, которая до сих пор различалась в зависимости от региона.
Поводом для рассмотрения стал вовсе не спор со сквоттерами, а бракоразводный процесс в городе Виго. Мужчина, на имя которого был оформлен договор на электроснабжение семейного дома, прекратил подачу электричества в период, когда его супруга продолжала законно проживать в доме до вынесения судебного решения о праве пользования недвижимостью.
Суд первой инстанции, а затем и Провинциальный суд Понтеведры признали действия мужчины уголовно наказуемыми. По мнению судов, отключение электричества использовалось как средство давления, чтобы вынудить женщину покинуть жилье.
Верховный суд поддержал этот вывод применительно к конкретному делу, однако одновременно сформулировал важную правовую позицию для совершенно иной категории споров — случаев незаконного захвата недвижимости.
Судьи подчеркнули, что необходимо четко разделять законное и незаконное проживание. Если человек обладает правом пользоваться жильем — например, является арендатором, супругом в ходе бракоразводного процесса или иным законным пользователем, — намеренное отключение коммунальных услуг с целью заставить его съехать может квалифицироваться как уголовное преступление.
Иная ситуация складывается, когда недвижимость занята сквоттерами, не имеющими никаких законных оснований для проживания. В этом случае собственник не обязан продолжать оплачивать коммунальные услуги за лиц, которые незаконно используют его имущество.
Верховный суд объяснил свою позицию несколькими аргументами. Во-первых, состав преступления, связанного с принуждением, предполагает наличие противоправных действий, тогда как владелец вправе самостоятельно распоряжаться договорами на поставку воды, газа и электроэнергии, заключенными на его имя. Во-вторых, закон не может возлагать на собственника бессрочную обязанность финансировать расходы, возникающие вследствие незаконного занятия его недвижимости. Кроме того, сохранение коммунальных услуг в подобных обстоятельствах фактически создавало бы необоснованную выгоду для лиц, незаконно проживающих в чужом доме или квартире.
При этом Верховный суд отдельно отметил, что принятое постановление не распространяется автоматически на все жилищные конфликты. Если проживающий имеет законное право пользоваться недвижимостью, прекращение подачи коммунальных услуг с целью вынудить его покинуть жилье по-прежнему может повлечь уголовную ответственность.
Постановление поддержали десять судей. Еще четверо выразили особое мнение. Они сочли, что даже в рассматриваемом семейном споре отключение электричества не должно было рассматриваться как уголовное преступление, а подобные разногласия следует разрешать исключительно в рамках гражданского судопроизводства.
Ожидается, что решение Верховного суда станет ключевым ориентиром для испанских судов. Теперь официально закреплено: владелец недвижимости не обязан оплачивать коммунальные услуги в незаконно захваченном жилье, однако отключать воду, газ или электричество жильцам, имеющим законное право на проживание, по-прежнему нельзя без риска наступления уголовной ответственности.
Похожие темы:
